51³Ô¹Ï

Le TANU a estimé que le Comité permanent de la Caisse commune des pensions du personnel des Nations Unies avait jugé à juste titre que Mme Briel n'avait pas droit à l'allocation de veuvage.

Le TANU a estimé que Mme Briel aurait dû soumettre son recours au TANU en utilisant le formulaire prescrit, accompagné d'un mémoire expliquant ses motifs de recours, d'autant plus qu'elle avait reçu des instructions claires de la part du greffe du TANU. Néanmoins, le TANU a examiné le bien-fondé de son recours.

Le TANU a constaté qu'au moment du décès du défunt participant, celui-ci n'avait pas déclaré Mme...

Le TANU a noté que la requérante avait déposé la demande de révision quelque trois mois après avoir pris connaissance des faits décisifs identifiés dans la demande. Le TANU a estimé que la demande avait été déposée au-delà du délai de 30 jours et qu'elle n'était donc pas recevable.

Le TANU a constaté qu'en tout état de cause, l'un des documents n'existait pas au moment de l'arrêt du TANU. Le TANU a également noté que le document n'avait pas été décisif pour parvenir à une décision dans l'appel et que, pour cette raison, la demande constituait une tentative de réexamen de l'appel. Le TANU a...

Mme Larriera a demandé la révision du jugement de l'UNAT au motif que de nouveaux faits décisifs étaient apparus de la part du gouvernement français concernant sa relation avec le défunt participant à la Caisse commune des pensions des Nations Unies, MM. Plus précisément, elle soutient que le gouvernement français a approuvé les conclusions de un tribunal brésilien qu'elle entretenait une « union stable » avec M. M., et que cela a également été annoté sur l'acte de décès de M. M. L’UNAT a observé que la demande de révision présentée par Mme Larriera était tardive. En outre, l’UNAT a conclu que...

L'UNAT a examiné un appel de Mme Mukomah.

L'UNAT a estimé que l'affirmation de Mme Mukomah selon laquelle elle était l'épouse du défunt participant au moment de son décès et avait donc droit, sur cette base, à une prestation de veuvage en vertu de l'article 34 des statuts de la Caisse, n'était pas fondée sur la base des éléments de preuve présentés devant elle. l'UNAT.

L'UNAT a estimé qu'il n'y avait pas suffisamment de preuves prouvant que le défunt participant et Mme Mukomah avaient légalement conclu une (deuxième) union légalement reconnue par l'autorité compétente du Kenya, conférant des...

L'UNAT a refusé l'appel de Mme Banyanga et a confirmé la décision du comité permanent. L'UNAT a constaté que Mme Banyanga n'avait pas expliqué adéquatement les incohérences entre ses propres informations personnelles et les informations soumises par M. Mbirange concernant son conjoint signalé (y compris que le nom «Banyanga» ne figurait pas dans la documentation que M. Mbirange a fourni sur son conjoint). L'UNAT a également rejeté la dépendance de Mme Banyanga sur le certificat de mariage qu'elle a soumis, qui a montré une prétendue date de mariage en 1997.

L'UNAT a observé que M. Mbirange...

UNAT a considéré l'appel de l'appelant et a dû déterminer: si son mariage avec le défunt ancien membre du personnel était légalement valable au moment de sa séparation de l'organisation en 1998; et si l'organisation a créé une espérance juridique de reconnaissance des avantages sociaux à l'appelant. UNAT a constaté que le divorce présumé de l'ancien membre du personnel de sa première épouse n'était pas légalement valable parce que les autorités le prononçant n'étaient pas compétentes et n'appliquaient pas la loi en vertu duquel le mariage avait été conclu. Il s'ensuit que son deuxième mariage...

Unat a jugé que le dossier reflétait que: Michael et Jacqueline se sont mariés en 1986; Ils avaient vécu comme mari et femme, et Jacqueline était l'épouse de Michael à la date de sa séparation du service en 1998 et à la date de son décès en 2008. Unat a jugé que la première femme de Michael n'a pas pu produire un certificat de mariage et le décret de divorce Elle a produite n'était pas une preuve de mariage, malgré la date du mariage qui y a été mentionnée. Unat a jugé que le décret de divorce ne pouvait pas être la seule base de la déclaration du mariage de Jacqueline avec Michael invalid...

Unat a noté que: les Sidells ont été négligents en ne signalant pas leur mariage avant leur séparation du service; M. Sidell a informé l'UNJSPF en octobre 2003 de son mariage avec Mme Sidell et UNJSPF lui a demandé de fournir son certificat de mariage d'origine, ce qu'il a fait; Et UnJSPF n'a pas suivi avec M. Sidell à ce sujet. Unat a soutenu que UnJSPF, en restant silencieux, a créé une attente raisonnable de la part des Sidells que le dossier de pension de M. Sidell a été corrigé et que son mariage avec M. Sidell a été reconnu par UNJSPF. Unat a jugé que, dans les circonstances, il était...

Unat a jugé que la requérante n'avait pas droit à la prestation d'une veuve en vertu de l'article 34 du règlement de l'UNJPSF alors qu'elle épousa M. Williams, son mari décédé, après sa séparation du service. UNAT a noté que, en vertu de l'article 35ter du règlement UNJSPF, la prestation du survivant a dû être achetée par un retraité qui se marie après la séparation du service comme une rente dans un délai prescrit d'un an après la date du mariage. Unat a noté que M. Williams avait choisi de ne pas le faire. Unat a soutenu qu'il n'y avait aucune obligation pour l'UNJSPF d'informer M. Williams...

Unat a découvert qu'au moment de sa séparation du service, l'ancien membre du personnel n'était pas marié à son mari; Leur relation homosexuelle n'a pas joué un statut similaire au mariage en vertu de la loi des États-Unis; Le règlement n'a pas permis de reconnaître rétrospective leur mariage en 2018; et le règlement a spécifiquement réglementé la situation de l'ancien membre du personnel en prévoyant une rente en vertu de l'article 35ter. Par conséquent, Unat a conclu que, selon les termes express des articles 34 et 35, le conjoint de l'ancien membre du personnel n'avait pas droit à un...