Le Tribunal a noté qu'en vertu de la règle 11.2(a) du personnel, la demande d'évaluation de la gestion était effectivement requise, mais que le requérant n'avait pas précédemment soumis la décision administrative contestée à l'évaluation de la gestion. Par conséquent, le Tribunal a estimé que la demande n'était pas recevable.
Unat a considéré un appel du secrétaire général. Unat a jugé qu'une expression d'intérêt par un membre du personnel dans le renouvellement de sa nomination ne crée pas un droit de renouvellement. Unat a jugé que le document selon lequel Mme Beaudry a signé en reconnaissant sa note de performance et la recommandation de son superviseur pour aucune autre prolongation de sa nomination était des preuves documentaires décisives dans l'affaire; Elle savait que la section du formulaire, fournissant des détails sur la justification de la recommandation de non-extension, n'a pas été remplie et a...
Unat a considéré un appel contre le jugement n ° UNT / 2010/146 sur l'indemnisation par le Secrétaire général. Unat a jugé qu'une fois qu'un jugement sur le fond a été annulé et qu'aucune responsabilité de la part de l'administration n'a été établie, un jugement sur la rémunération ne peut supporter si elle serait contraire à la décision finale sur le fond de l'affaire. Unat a jugé qu'un appel contre le jugement sur l'indemnisation n'était pas nécessaire si la base juridique de l'attribution de l'indemnisation par UND not n'existait plus. UNAT a rejeté l'appel (comme inutile) et a annulé le...
UNAT a considéré la demande de révision de Mme Beaudry du jugement n ° 2010-UNAT-129. Unat a jugé que les arguments de Mme Beaudry n'étaient pas pertinents s'ils ne répondaient pas aux exigences clairement établies dans le statut de l'UNAT pour garantir la finalité d'un jugement. L'UNAT a jugé que la demande ne répondait pas aux exigences de l'article 11 du statut de l'UNAT et était donc manifestement inadmissible. UNAT a rejeté la demande.
Unat a jugé que les affirmations contre le jugement n ° UNT / 2009/004 n'étaient pas à recevoir car seuls les appels contre les jugements sur les mérites sont à recevoir. En ce qui concerne les affirmations contre le jugement n ° UNT / 2011/080, Unat a jugé qu'il n'était pas nécessaire de produire d'autres documents. Unat a jugé que UNDT avait correctement appliqué l'article 10. 5 de la loi UNDT pour ordonner la rémunération à la place et que l'appelant n'avait pas le droit de demander à UNAT de commander sa réintégration. Unat a noté que le non-renouvellement était basé sur une évaluation des...
Unat a jugé que les réclamations de MS MPACKO portaient sur le bien-fondé de la décision UNDT et ne constituaient pas les allégations que le UNT a dépassé sa compétence ou sa juridiction pour refuser sa demande de suspension de l'action. Unat a jugé que UNDT n'avait pas dépassé sa compétence ou sa juridiction en refusant à la demande de suspension de l'action de MS MPACKO. Unat a jugé que l'appel n'était pas à recevoir.
UNAT a considéré l'appel sur plusieurs questions, étant le premier, que UNDT ait commis une erreur en droit pour déterminer que la contestation de l'appelant à la décision de séparation était barrée dans le temps. Unat a constaté que l'appelant n'avait pas déposé de demande dans le délai de 90 jours établi dans l'article 8. 1 (d) (i) (b) de la loi UNDT. En ce qui concerne la question de savoir s'il existe une contradiction entre NEAULT (Jugement n ° 2013-UNAT-345) et Gallo (jugement n ° 2015-UNAT-552), Unat a jugé qu'il n'y avait pas de divergence entre Neault et Gallo. Unat a noté que le...
Unat a refusé la demande de l'appelant pour une audience orale. Unat a soutenu qu'il n'y avait rien pour soutenir la soumission de l'appelant selon laquelle UNDT a commis une erreur en concluant qu'il n'avait pas fait preuve de soins raisonnables en s'attendant à la même norme de soins de sa part du superviseur de l'unité de réponse des opérations. Unat a jugé que la conclusion de l'UNDT selon laquelle l'appelant n'était pas en service au moment pertinent était pleinement soutenue par les faits et n'était pas erronée. Contrairement à la soumission de l’appelant, Unat a jugé que l’UNDT ne...
UNAT a considéré l'appel du Secrétaire général par un banc complet d'UNAT. La majorité des juges ont confirmé les conclusions de l'UNDT selon lesquelles les décisions contestées ont été victimes de substances et de procédure et ont rejeté l'appel. Quant à la récompense des dommages moraux de l'UNT, la majorité a noté que l'objectif de la modification de l'article 10. 5 (b) de la loi UNDT, effectué après la résolution générale de l'Assemblée 69/203, était d'introduire une exigence expresse que la compensation pour préjudice puisse être attribué uniquement lorsqu'il existe une base de preuves...
Unat a considéré un appel du secrétaire général. En ce qui concerne la créance, contrairement à l'affirmation de M. Lemonnier selon laquelle l'appel du secrétaire général n'est pas à recevoir parce que le jugement contesté ne lui a pas accordé de dommages et n'était que «une victoire morale», Unat a jugé que le succès avant de ne dépend de la question de savoir si le personnel La demande du membre est accordée, en tout ou en partie, pas sur le recours accordé au membre du personnel, et que le membre du personnel peut prévaloir ou réussir sa réclamation sans recevoir de dommages-intérêts. Selon...
