51³Ô¹Ï

DP A/9

  • Area Staff Personnel Directive No. A/4/Part II, Rev. 8/Section I
  • IPD 1/10
  • IPD/I/104.4
  • IPD/I/112.6/Rev.1
  • PD 1/4/Part I/Rev.1
  • PD A/10
  • PD A/10/Rev.1
  • PD A/10/Rev.3
  • PD A/17
  • PD A/2/Part.II/Rev. 4
  • PD A/23
  • PD A/3
  • PD A/4/Part II/Rev.7
  • DP A/4/Part VII/Rev.7
  • DP A/5/Part II
  • DP A/5/Rev.7/Part II
  • DP A/6/Amend.12/Part III
  • DP A/6/Amend.72
  • DP A/6/Part II/Amend.2
  • DP A/6/Part VI
  • PD A/60
  • DP A/9
  • DP A/9/Rev.10
  • DP I/104.2
  • DP No.A/3/Rev.1/Part XI/Amend.5
  • PD/A/1/Rev.1/Par1/Section 1
  • PD/A/4/Part II/ Rev.7/Section 1
    • Showing 1 - 3 of 3
    2017-UNAT-790, Anshasi

    Unat a jugé qu'il n'était pas persuadé que l'UNRWA DT ait commis une erreur dans la procédure ou dépassait autrement sa juridiction, par exemple pour garantir l'inversion du jugement. Unat a jugé que Unat a jugé qu'il n'y avait aucune raison de différer des conclusions de l'UNRWA DT selon lesquelles l'UNRWA n'avait aucune raison de renvoyer l'appelant à un conseil médical et que le problème n'était pas pertinent car l'appelant ne conduisait pas qu'il n'était pas apte au service, ni ni au service, ni au service, ni au service, ni au service, ni au service, ni au service, ni au service, ni au...

    2017-UNAT-749, Ayoub

    Unat a jugé qu'il n'y avait aucune preuve auparavant pour soutenir l'affirmation selon laquelle Unrwa dt avait commis une erreur en droit. Immaillit les conclusions de l'UNRWA DT qu'il n'y avait aucune preuve que la décision d'abolir le poste de l'appelant était arbitraire ou capricieuse, motivée par des préjugés ou des facteurs étrangers, ou était défectueux par l'irrégularité procédurale ou l'erreur de droit. Unat a jugé qu'il y avait des preuves d'un processus motivé par les contraintes budgétaires ainsi que des préoccupations concernant la gestion efficace d'un processus de redondance...

    2017-UNAT-748, Sharbaji

    Unat était d'accord avec la conclusion de l'UNRWA DT. Unat a jugé qu'aucun but n'aurait été servi par la conduite d'un exercice d'évaluation pour un poste qui était sur le point d'être ou avait été aboli. UNAT a accepté la conclusion de l'UNRWA DT selon laquelle il y avait une véritable situation de redondance. Unat a jugé qu'il n'y avait aucune preuve auparavant pour soutenir l'affirmation de l'appelant selon laquelle Unrwa dt avait commis une erreur en droit. UNAT a rejeté l'appel et a confirmé le jugement de l'UNRWA DT.