51³Ô¹Ï

Article 11

  • Article 10
  • Article 10.1
  • Article 10.5(b)
  • Article 11
  • Article 11.2
  • Article 11.2(a)
  • Article 11.2(c)
  • Article 12
  • Article 12.1
  • Article 13
  • Article 13.1
  • Article 13.2
  • Article 13.3
  • Article 13.4
  • Article 14
  • Article 14.1
  • Article 14.4
  • Article 15
  • Article 15.1
  • Article 15.13
  • Article 15.2
  • Article 15.3
  • Article 15.4
  • Article 15.5
  • Article 15.6
  • Article 15.7
  • Article 16
  • Article 16.1
  • Article 16.2
  • Article 16.3
  • Article 16.6
  • Article 17
  • Article 17.1
  • Article 17.2
  • Article 17.3
  • Article 17.5
  • Article 17.6
  • Article 17.6
  • Article 18
  • Article 18.1
  • Article 18.2
  • Article 18.3
  • Article 18.4
  • Article 18.5
  • Article 19
  • Article 19.1
  • Article 2
  • Article 2.1(a)
  • Article 20
  • Article 21
  • Article 22
  • Article 24
  • Article 24.1
  • Article 24.2
  • Article 24.3
  • Article 25
  • Article 26
  • Article 26.2
  • Article 27
  • Article 27.1
  • Article 27.2
  • Article 27.2(c)
  • Article 28
  • Article 28.2
  • Article 29
  • Article 29.1
  • Article 29.2
  • Article 30
  • Article 31
  • Article 31.1
  • Article 32
  • Article 32.2
  • Article 34
  • Article 34(a)
  • Article 34(b)
  • Article 35
  • Article 36
  • Article 36.1
  • Article 4.7
  • Article 5.2
  • Article 6.2
  • Article 7
  • Article 7.1
  • Article 7.1(a)
  • Article 7.1(b)
  • Article 7.1(c)
  • Article 7.2
  • Article 7.3
  • Article 7.4
  • Article 7.5
  • Article 7.6
  • Article 7(a)
  • Article 7(b)
  • Article 8
  • Article 8.1
  • Article 8.2
  • Article 8.2(c)
  • Article 8.2(e)
  • Article 8.2(g)
  • Article 8.3
  • Article 8.4
  • Article 8.6
  • Article 8(d)(i)
  • Article 9
    • Showing 1 - 10 of 10
    2024-UNAT-1499, Philippe Schifferling

    Le Tribunal d'appel a rejeté les deux appels.

    Le Tribunal d'appel a estimé que le Tribunal du contentieux administratif avait correctement constaté que la lettre d'inculpation ne constituait pas une décision administrative susceptible de recours et que, de ce fait, la requête de M. Schifferling n'était pas recevable ratione materiae.

    Le Tribunal a également estimé que la question de savoir si le Tribunal avait commis une erreur en ne joignant pas le Secrétariat en tant que partie nécessaire à la requête était devenue sans objet et qu'en tout état de cause, l'appel interlocutoire n'était pas...

    UNDT/2010/206, Leboeuf et al.

    Le principal problème était de savoir si le temps retiré pendant une partie de la journée de travail devrait être compté pour les exigences «Day Workday» et Work («Heures de travail») lors du calcul du temps libre compensatoire ou du paiement supplémentaire pour les heures supplémentaires. UNDT a constaté que le temps passé en congé annuel, congé de maladie ou congé compensatoire n'est pas inclus dans le temps de travail réel, mais est compté pour la journée de travail prévue. UNDT a constaté que l'application par DGACM de l'annexe B aux règles des anciens du personnel était correcte et que...

    UNDT/2010/030, Abboud

    La demande de report du jugement dans l'attente de l'issue de l'appel est rejetée. Le défendeur doit nommer un fonctionnaire ayant au moins le rang de USG pour examiner à nouveau les plaintes du demandeur concernant la conduite du SG. Le fonctionnaire doit ouvrir une enquête, le cas échéant, en vertu de la disposition 10.1 du Règlement du personnel s'il est raisonnable de soupçonner que l'AS a agi de manière à justifier l'imposition d'une mesure disciplinaire.

    Renvoi pour action récursoire : la conduite du USG dans le traitement de la plainte du requérant et lors de sa déposition devant le...

    UNDT/2013/113, Skourikhine

    Le demandeur a été considéré pour l'un des VA en cours d'examen en tant que candidat à la liste, mais non sélectionné. Le demandeur a par la suite appliqué à un autre de l'AV en cours d'examen, mais que VA a été annulé. Le P-5 Post a ouvert ses portes en vertu de ce VA a ensuite été réévolue, un jour après l'expiration du statut du demandeur en tant que candidat à la liste. Le nouveau VA n'était accessible au public que pendant une journée et l'administration a sélectionné un candidat à la liste, qui avait été le seul candidat qui avait postulé lors de l'ouverture d'une journée de la VA. Le...

    UNDT/2014/069, Hubble

    Au cours du processus de sélection, le poste de chef, est: (D-1) - dont le titulaire avait agi en tant que responsable du recrutement pour le poste contesté - était temporairement prêté au ministère de l'Assemblée générale et de la gestion de la conférence (DGACM) , pour une période de plus de dix mois. Malgré ce vide, l'administration a attribué un chef de la section (P-5) en tant que OCI, est, pendant toute la période du prêt et dérivé de ce statut, l'autorité d'agir en tant que gestionnaire d'embauche dans le processus de sélection, y compris la soumission de la soumission du Mémorandum de...

    UNDT/2014/068, Farrimond

    Au cours du processus de sélection, le poste de chef, est: (D-1) - dont le titulaire avait agi en tant que responsable du recrutement pour le poste contesté - était temporairement prêté au ministère de l'Assemblée générale et de la gestion de la conférence (DGACM) , pour une période de plus de dix mois. Malgré ce vide, l'administration a attribué un chef de la section (P-5) en tant que OCI, est, pendant toute la période du prêt et dérivé de ce statut, l'autorité d'agir en tant que gestionnaire d'embauche dans le processus de sélection, y compris la soumission de la soumission du Mémorandum de...

    UNDT/2014/049, Enan

    L'intimé n'a pas été invité à soumettre une réponse à la demande car il semblait clair au Tribunal que la réclamation n'était manifestement pas admissible. L'UNDT a constaté que le demandeur avait déposé sa demande environ sept mois après l'expiration de la date limite du 16 septembre 2013. L'UNDT a en outre constaté que l'unité d'évaluation de la gestion («MEU») n'a pas respecté les délais établis pour sa réponse au demandeur du demandeur Demande d'évaluation de la gestion. La lettre tardive du MEU - qui a raté sa date limite de plus de sept mois, allant bien au-delà de la date limite pour le...

    UNDT/2014/036, Zhao, Zhuang and Xie

    Le Tribunal a jugé que la procédure de sélection était imparfaite au motif que: (a) avant tout, les évaluations des candidats convenues par le panel avaient été considérablement modifiées avant leur transmission au directeur général, unog, pour la finale, pour la finale décision, sans l'approbation des membres du panel; (b) Le panel a donné aux candidats des instructions trompeuses pendant l'entretien qui a eu un impact négatif sur leurs notes; (c) Le directeur général, Unog, n'a pas été manifestement fourni un dossier documenté lui permettant de prendre une décision de sélection éclairée; (d)...

    UNDT/2009/010, Campos

    Les membres de l'IJC ont été informés que les affaires du requérant avaient été transférées à l'UNDT de la Commission des appels conjoints et qu'ils auraient pu être intéressés à se joindre en tant que parties dans l'affaire, conformément à l'article 11 des règles de procédure. Les informations communiquées aux membres de l'IJC n'ont pas pu être interprétées comme équivalant à toute irrégularité, moins un conflit d'intérêts, au sens de l'article 27 des règles de procédure. La demande a été rejetée car il s'agissait simplement d'une répétition de la demande rejetée par le jugement n ° UNT /...