Le tribunal comprend que, à la lumière des courriels des RH, le demandeur aurait raisonnablement compris par erreur que son contrat serait encore prolongé en attente de procédures dans ses cas devant le Tribunal des litiges. Comme le demandeur n'a pas demandé d'évaluation de la gestion dans cette date limite et a attendu jusqu'au 22 juin 2019, sa demande n'est pas à recevoir.
Les preuves ont montré que le poste du demandeur avait été abolie et que son rendez-vous à durée déterminée n’a pas été prolongé pour cette raison. Par conséquent, la raison prévue par l'administration pour le non-renouvellement était légale. Le demandeur a produit des preuves insuffisantes selon lesquelles il a été promis un renouvellement. Le demandeur devrait être conscient que sa nomination à durée déterminée a expiré automatiquement à la fin de sa durée. L'administration a correctement informé le demandeur de la non-renouvellement de sa nomination. Bien que la notification de la décision...
L'enquête est conforme aux exigences énoncées dans ST / SGB / 2008/5 et le demandeur a reçu une procédure régulière appropriée. Les dispositions de ST / SGB / 2008/5 n'accordent pas le droit aux membres du personnel qui portent des plaintes de conduite interdite donnée à interviewer certains témoins afin de confronter ses accusateurs et ne trouve donc aucun mérite à cette affirmation d'irrégularité. Le panel de recherche sur les faits a pleinement pris en compte tous les aspects pertinents et matériels de la plainte du demandeur. Dans les petites entités de l'organisation, un chef de bureau...
Le demandeur n'avait pas droit à une augmentation de l'étape, par conséquent, l'administration avait le droit de correction d'une erreur, et elle ne constituait pas une application rétroactive des règles et règlements. L'administration a légalement récupéré le trop-payé des droits résultant d'une erreur administrative.
Toute modification des fonctions du demandeur est simplement le résultat d'un changement de style de gestion par lequel le nouveau chef de département s'est mis davantage au centre du travail du bureau du demandeur. Les responsabilités du demandeur étaient en conséquence plus alignées sur son niveau P-5 et sa description de poste plutôt que d'entreprendre des tâches au niveau D-1.
Le demandeur ne se demande pas si cette présentation de la loi applicable est compréhensible, mais a plutôt l'intention de réaliser son cas que les processus de sélection contestés étaient illégaux. Comme le tribunal trouve en outre que paras. 14 à 17, ainsi que les parties restantes du jugement n ° UNT / 2020/075, sont simples et faciles à comprendre.
L'administration a informé le demandeur qu '«il émettra une réprimande administrative». La demande d'évaluation de la gestion a été faite dans les 60 jours suivant cette communication et la demande est donc à recevoir même si la réprimande réelle a été publiée des mois plus tard. L'administration a décidé que la requérante n'avait pas exercé son pouvoir discrétionnaire et réglementé sa conduite «avec les intérêts des Nations Unies uniquement en vue» et l'expression de ses opinions personnelles. Bien qu'il n'y ait pas de règle spécifique obligeant le demandeur à consulter l'UNICEF avant d...
L'intimé n'a pas prouvé que le demandeur a été correctement informé de la non-renouvellement de sa nomination à durée déterminée lors de la réunion du 25 octobre 2018. Étant donné qu'aucune autre communication concernant le non-renouvellement n'a été soumise en preuve, à l'exception de la lettre de séparation datée du 22 janvier 2019, la demande d'évaluation de la gestion du demandeur du 23 janvier 2019 était donc opportune en vertu de la règle 11.2 (c) du personnel. La décision d'abolir le poste du demandeur n'est pas une décision qui peut être interjetée séparément dans la présente affaire...
L'intimé a produit une documentation écrite contemporaine adéquate pour montrer au minimum que le demandeur a reçu une considération complète et équitable conformément à Lemonnier et Verma. Le requérant n'a pas réfuté cela avec des preuves claires et convaincantes, notant que la décision contestée de non-sélection était uniquement basée sur le fait qu'il échoue à ce test écrit et qu'aucune preuve sur le record ne indique aucun ultime motif.
