UNDT/2012/044, Willis
UNAT Held or UNDT Pronouncements
Catégories de candidats: Le système de sélection du personnel établi dans ST / AI / 2006/3 / Rev.1 était basé sur une hiérarchie rigide de trois catégories de candidats en termes de considération prioritaire: 15, 30 et 60 jours de candidats. Si un candidat appartenait à une catégorie prioritaire, il a été exclu des moins prioritaires. Candidats internes, non internes et externes: ST / AI / 2006/3 / Rév.1 distingué entre: (1) les candidats internes, strictement définis dans la section 1; (2) les candidats non internes, comprenant des membres du personnel qui n'ont pas relevé de cette définition; et (3) les candidats externes, ceux qui sont complètement extérieurs à l'organisation, c'est-à -dire des membres non-personnel. Cette distinction ne correspondait pas à la classification des candidats de 15, 30 et 60 jours. Portée des besoins en mobilité: l'application de la section 5.3 de l'instruction administrative ST / AI / 2006/3 / Rev.1 n'était pas limitée aux candidats internes. Cette disposition a imposé une exigence de mobilité aux «membres du personnel de la catégorie professionnelle», sans autres restrictions.Orcome: Application rejetée sur le fond
Decision Contested or Judgment/Order Appealed
Le demandeur a été considéré comme inadmissible à la considération pour la promotion du niveau P-5 car il n'avait pas les deux mouvements latéraux requis par la section 5.3 de ST / AI / 2006/3 / Rev.1, en vigueur au moment pertinent. Il soutient qu'une telle exigence ne s'appliquait aux candidats internes qu'à ce qu'il n'était pas depuis sa nomination limité à la CNUCED. Cependant, le Tribunal a constaté que la section 5.3 mentionnée ci-dessus s'appliquait à tous les membres du personnel de la catégorie professionnelle, quel que soit leur statut contractuel, et que le retard dans l'informer de la décision contestée ne justifiait pas l'indemnisation.
Legal Principle(s)
N / A