UNDT/2012/024, Charles
UNAT Held or UNDT Pronouncements
Le tribunal rejette la soumission du demandeur que le comité d'experts n'a pas fait; avoir le pouvoir de compiler une liste des candidats recommandés au directeur du département en fonction de son évaluation de tous les candidats participant au processus de sélection.; Il n'y a aucune exigence dans aucun des règlements, règles ou politiques du; Organisation pour tous les membres du panel expert qui suivent une formation en entrevue basée sur les compétences.; Le tribunal conclut que le fait qu'un membre sur trois de l'expert; Le panel qui a interviewé que le demandeur n'avait pas reçu de formation basée sur les compétences en entretiens ne se traduit pas en soi une violation des droits du demandeur. Il n'y a aucun instrument juridique pertinent qui accorde un tel droit.; Le requérant n'a pas montré de preuves claires et convaincantes qu'il s'est vu refuser une bonne chance de promotion.; Il n'y a aucune preuve devant le Tribunal que le panel d'experts a commis; Toute erreur procédurale ou autre qui a eu un impact sur le processus de sélection. Au contraire, tel que documenté, le processus de sélection à tous égards a suivi le; Système complet prescrit par ST / AI / 2010/3.
Decision Contested or Judgment/Order Appealed
La non-sélection du demandeur pour un poste.
Legal Principle(s)
Le fardeau principal incombe au demandeur à condition que le répondant puisse montrer au minimum que le demandeur a été complet et juste. Le Tribunal d'appel n'approuvera pas l'attribution de l'indemnisation lorsqu'aucun préjudice n'a été subi et que toute irrégularité procédurale détectée est considérée comme sans conséquence.