51³Ô¹Ï

La décision de résilier le contrat du demandeur a été prise au niveau de la mission, sans l'autorité déléguée requise par ST / AI / 234 et a donc été illégale. L'approbation post-facto de la décision par l'ASG / OHRM ne guérit pas l'illumination. L’action du Secrétaire général de conclure un contrat d’emploi auprès du demandeur pour la raison d’obtenir des indemnités de licenciement pour le demandeur ne semble pas être étayée par un règlement du personnel, des règles du personnel ou des principes connus d’un contrat de travail. La résiliation de la nomination du demandeur à la suite de la liquidation des UNMIS ne remet pas en cause son intégrité, n’affecte pas sa réputation ou n’affecte pas ses perspectives de carrière avec les futurs employeurs. Tout dommage qui pourrait finalement être subi par le demandeur à la suite des conclusions du tribunal concernant la légalité de la décision contestée peut être corrigée par l'attribution de dommages-intérêts. Une demande de suspension de l'action nécessite la présence cumulative d'une illégalité prima facie, d'urgence et un préjudice irréparable pour réussir. L'absence de l'une de ces conditions, sans autoriser l'octroi de cette demande, n'éteint pas la cause d'action d'un demandeur lorsqu'une décision illégale a été prise à son détriment. C'est la conclusion de ce tribunal que l'objet de cette poursuite ne peut pas être correctement traité et déterminé dans une demande de suspension d'action. La demande de suspension d’action est refusée pour ne pas avoir rempli les trois conditions requises en vertu de la loi et l’article 13 des règles de procédure du tribunal pour sa subvention. Le tribunal transfère par la présente l'application instantanée à la liste des causes générales à entendre sur le fond.