51³Ô¹Ï

2025-UNAT-1534

2025-UNAT-1534, Dionette Pino Genayas

UNAT Held or UNDT Pronouncements

L'UNAT a noté que plusieurs mois après le décès du participant au Fonds, l'appelant avait produit des formulaires Pens.A/2 visant à modifier la désignation du bénéficiaire du règlement résiduel, signés d'une empreinte digitale et non de la signature du participant. L'UNAT a également pris note des preuves médicales attestant des signes de démence du participant.

L'UNAT a estimé que l'appelant n'avait fourni aucune preuve à l'appui de son affirmation selon laquelle les capacités mentales du participant s'étaient améliorées au moment où il avait apposé son empreinte digitale sur les formulaires ultérieurs. L'UNAT a jugé que le Fonds n'avait pas commis d'erreur en considérant ces formulaires comme non fiables.

L'UNAT a en outre estimé que le Fonds n'avait pas commis d'erreur en concluant que les formulaires ultérieurs ne satisfaisaient pas à l'exigence de signature. L'UNAT a estimé que les empreintes digitales n'avaient pas été authentifiées conformément à la politique du Fonds.

L'UNAT a rejeté l'appel et confirmé la décision du Comité permanent.

Decision Contested or Judgment/Order Appealed

Un proche parent d'un participant décédé à la Caisse de pension a demandé la révision d'une décision refusant de le reconnaître comme bénéficiaire du solde résiduel en vertu de l'article 38 du règlement de la Caisse.

Dans sa décision, le Comité permanent du Conseil de la pension a confirmé la décision contestée.

La personne liée au participant décédé a fait appel.

Outcome

Appel rejeté sur le fond

Le Bureau de l'Administration de la Justice (BAJ) a préparé ce résumé de la jurisprudence a titre informatif seulement. Il ne s'agit pas d'un document officiel et il ne faut pas s'y fier comme une interprétation faisant autorité des décisions des Tribunaux. Pour les textes faisant autorité des décisions, veuillez-vous référer au jugement ou à l'ordonnance rendue par le Tribunal respectif. Les Tribunaux sont les seuls organes compétents pour interpréter leurs jugements respectifs, conformément à l'article 12(3) du Statut du Tribunal du Contentieux Administratif des Nations Unies (TCANU) et à l'article 11(3) du Statut du Tribunal d'Appel des Nations Unies (TANU). Toute inexactitude dans cette publication relève seulement la responsabilité du BAJ, qui doit être contacté directement pour toute demande de correction. Pour faire part de vos commentaires, n’hésitez pas à communiquer avec BAJ à oaj@un.org

Les résumés des jugements étaient généralement préparés en anglais. Ils ont été traduits en ¹ó°ù²¹²Ôç²¹¾±²õ et sont en cours d'examen pour en vérifier l'exactitude.

Applicants/Appellants
Dionette Pino Genayas
·¡²Ô³Ù¾±³Ùé
Numéros d'Affaires
Tribunal
Lieu du Greffe
Date of Judgement
President Judge
Language of Judgment
Type de Décision
°ä²¹³Ùé²µ´Ç°ù¾±±ð²õ/³§´Ç³Ü²õ-³¦²¹³Ùé²µ´Ç°ù¾±±ð²õ