51³Ô¹Ï

2025-UNAT-1522

2025-UNAT-1522, Sanjaya Bahel

UNAT Held or UNDT Pronouncements

L'UNAT a estimé que l'UNDT avait commis une erreur en suggérant qu'il incombait à l'ancien fonctionnaire de fournir des preuves à l'appui de son affirmation selon laquelle sa demande de révision était en instance devant le Tribunal du contentieux depuis juillet 2009 et de produire un dossier attestant que son affaire avait été transférée à celui-ci par le JDC en juillet 2009.

Le TNP a en outre estimé que la réponse de l'Administration, selon laquelle sa demande avait été classée sans suite en raison de son absence de suivi pendant plus de 12 ans, ne constituait pas une décision administrative et ne relevait pas de la prérogative de l'Administration en matière de procédure judiciaire. L'avis de l'Administration selon lequel l'affaire était classée sans suite ne constituait pas une décision du TFP et n'avait pas pour effet de classer l'affaire devant le TFP.

Le TDPNU a estimé que, bien que le fonctionnaire n'ait pas donné suite à sa plainte pendant plus de 12 ans, celle-ci ne pouvait être rejetée au motif qu'elle n'était pas recevable alors qu'il l'avait déposée auprès du JCD en temps utile, dans les formes requises, qu'elle avait déjà été renvoyée au JDC et qu'elle aurait dû être transférée au TDPNU. Les lacunes éventuelles dans le transfert des affaires du JDC au TDPNU n'étaient pas imputables à l'ancien fonctionnaire. Il ne devait donc pas se voir refuser l'accès à la justice.

Le TUNAT a estimé que le TUDT avait commis une erreur en jugeant la demande du fonctionnaire irrecevable et a infirmé le jugement du TUDT.

Decision Contested or Judgment/Order Appealed

L'ancien fonctionnaire a déposé une requête dans laquelle il demandait que soit statué sur la demande de révision qu'il avait déposée en 2007 et qui avait été transférée du Comité paritaire de discipline (CPD) au Tribunal du contentieux après la fermeture du CPD et la création du Tribunal du contentieux en juillet 2009.

Dans son jugement n° UNDT/2024/013, le Tribunal du contentieux a rejeté la requête comme irrecevable.

L'ancien fonctionnaire a interjeté appel.

Legal Principle(s)

Une demande ne peut être reçue par le TSD si elle est déposée plus de trois ans après la réception par le fonctionnaire de la décision administrative contestée.

Il appartient à l'instance judiciaire compétente, et non à l'Administration, de se prononcer sur le statut d'une procédure judiciaire.

Outcome

Appel accordé

Le Bureau de l'Administration de la Justice (BAJ) a préparé ce résumé de la jurisprudence a titre informatif seulement. Il ne s'agit pas d'un document officiel et il ne faut pas s'y fier comme une interprétation faisant autorité des décisions des Tribunaux. Pour les textes faisant autorité des décisions, veuillez-vous référer au jugement ou à l'ordonnance rendue par le Tribunal respectif. Les Tribunaux sont les seuls organes compétents pour interpréter leurs jugements respectifs, conformément à l'article 12(3) du Statut du Tribunal du Contentieux Administratif des Nations Unies (TCANU) et à l'article 11(3) du Statut du Tribunal d'Appel des Nations Unies (TANU). Toute inexactitude dans cette publication relève seulement la responsabilité du BAJ, qui doit être contacté directement pour toute demande de correction. Pour faire part de vos commentaires, n’hésitez pas à communiquer avec BAJ à oaj@un.org

Les résumés des jugements étaient généralement préparés en anglais. Ils ont été traduits en ¹ó°ù²¹²Ôç²¹¾±²õ et sont en cours d'examen pour en vérifier l'exactitude.