2018-UNAT-836, Loeber
UNAT Held or UNDT Pronouncements
Unat a considéré l'appel. Unat n'a trouvé aucune raison de différer de la conclusion de UNT. Unat a constaté que les exigences procédurales applicables ont été respectées et les preuves n'ont pas remplacé la présomption de régularité de la décision administrative. UNAT a en outre noté que l'appelant avait reçu une pleine considération et qu'il n'avait établi aucun parti pris par les membres du panel. L'UNAT a également jugé que l'appelant a prévenu les procédures requises pour déposer des plaintes de discrimination et n'a pas fourni de preuve qu'il était la cible de l'exercice de restructuration ou qu'elle a été fait pour des raisons étrangères. De plus, Unat a jugé qu'en ne participant pas aux procédures de recrutement nécessaires, l'appelant est empêché de contester le résultat de la sélection. UNAT a rejeté l'appel et a confirmé le jugement de l'UNT.
Decision Contested or Judgment/Order Appealed
Le demandeur a contesté la décision de ne pas le sélectionner pour un poste. UNDT a constaté que la candidature du demandeur avait reçu une considération complète et équitable. UNDT a noté que l'administration a donné une raison satisfaisante de ne pas remplacer les membres du panel, sur la demande du demandeur, et que le demandeur a reçu une garantie de procédure dans le cas où il souhaitait contester le processus de sélection. UNDT a constaté que la présomption de régularité de la décision de ne pas sélectionner le demandeur a prévalu et rejeté la demande dans son intégralité.
Legal Principle(s)
Des preuves doivent être produites pour étayer les allégations d'inconduite possibles. En l'absence de telles preuves, les allégations seront ignorées aux fins prévues.