2016-UNAT-662, Masylkanova
UNAT Held or UNDT Pronouncements
L'UNAT a refusé la demande de l'appelant pour une audience orale car elle ne contribuerait pas à l'élimination rapide et équitable de l'affaire », (article 18 (1) Règles UNAT). Unat a convenu avec UNDT qu'il y avait «des retards démesurés à la fois pour examiner et évaluer la plainte et pour établir [un] panel de recherche de faits et mener l'enquête elle-même» et que l'UNAMA était en violation de ST / SGB / 2008/5. Unat a également convenu avec le Secrétaire général que l'appelant n'avait pas démontré en appel de toute erreur de l'UNDT qui justifierait l'inversion de son jugement. UNAT a constaté que les revendications de l'appelant en appel étaient essentiellement une répétition de ses arguments qui n'avaient pas réussi avant l'UNDT. Unat a jugé que le cas de l'appelant était entièrement et assez considéré par l'UNDT et qu'il n'y avait pas d'erreur présumée qui aurait changé l'issue de son cas. UNAT a donc rejeté l'appel et confirmé le jugement de l'UNT.
Decision Contested or Judgment/Order Appealed
Le requérant a contesté les conclusions du comité de recherche des faits et la non-divulgation du rapport d'information par la Mission d'assistance des Nations Unies en Afghanistan (UNAMA). UNDT a jugé que les conclusions du panel de recherche de faits n'étaient pas une décision appelable. UNDT a également jugé que le Secrétaire général n’a pas franchi les droits du demandeur en ne partageant pas avec elle le rapport complet de l’enquête. UNDT a accordé une compensation «pour le retard démesuré dans le traitement de sa plainte», mais a rejeté les autres recours et plaidoyers demandés par le demandeur.
Legal Principle(s)
La procédure d'appel est de nature corrective et n'est pas l'occasion pour une partie insatisfaite de réaliser son cas; Un appelant doit plutôt démontrer que le tribunal ci-dessous a commis une erreur de fait ou de loi justifiant l'intervention de l'UNAT.