51³Ô¹Ï

2014-UNAT-402

2014-UNAT-402, Egglesfield

UNAT Held or UNDT Pronouncements

Unat a considéré un appel du secrétaire général. Unat a jugé que l’analyse de l’UNDT de la création de la demande était remplie d’erreurs factuelles et juridiques. Unat a jugé que UNDT avait commis une erreur de fait et de droit lorsqu'elle a pénétré la période de limites pour la demande d'évaluation de la direction pour la période du 23 juin au 23 août 2011. Unat a jugé le péage de la période de limites pour les deux ou trois jours de l'aide du Médiateur, Ce qui a eu lieu après l'expiration de la période de limites n'a pas aidé le membre du personnel. Unat a jugé qu'il n'y avait aucune autorité légale pour quedt commence la fonctionnalité de la période de limitation de soixante jours à partir de la fin des négociations de règlement du Médiateur, plutôt que de «la date à laquelle le membre du personnel a reçu la notification de la décision administrative à contester ». Unat a jugé que l'approche de l'UNDT dépassait sa juridiction et sa compétence en ce qu'elle ignorait l'interdiction légale de suspendre ou de renoncer à la date limite pour l'évaluation de la direction énoncée à l'article 8.3 du statut de l'UNDT. Unat a jugé que la demande du membre du personnel pour l'évaluation de la direction était intempestive et que sa demande n'était pas à recevoir Ratione Materiae. UNAT a accordé l'appel et annulé le jugement de l'UND.

Decision Contested or Judgment/Order Appealed

Jugement de l'UND: le demandeur a contesté la décision de récupérer le montant forfaitaire payé pour son congé à domicile. UNDT a constaté que le demandeur avait déposé sa demande d'évaluation de la direction en temps opportun, que la demande était à recevoir et que la décision administrative de récupérer le paiement en congé à domicile était illégale et devait être annulée. Dans le cas où le paiement en congé à domicile avait déjà été récupéré auprès du demandeur, UNDT a ordonné qu'il ne lui soit rendu avec des ajustements appropriés à ses autres droits et avantages.

Legal Principle(s)

Il n’existe aucune autorité légale pour UNT de commencer le fonctionnement de la période de limitation de soixante jours à partir de la fin des négociations de règlement du Médiateur, plutôt que de «la date à laquelle le membre du personnel a reçu la notification de la décision administrative à contester».

Outcome

Appel accordé

Le Bureau de l'Administration de la Justice (BAJ) a préparé ce résumé de la jurisprudence a titre informatif seulement. Il ne s'agit pas d'un document officiel et il ne faut pas s'y fier comme une interprétation faisant autorité des décisions des Tribunaux. Pour les textes faisant autorité des décisions, veuillez-vous référer au jugement ou à l'ordonnance rendue par le Tribunal respectif. Les Tribunaux sont les seuls organes compétents pour interpréter leurs jugements respectifs, conformément à l'article 12(3) du Statut du Tribunal du Contentieux Administratif des Nations Unies (TCANU) et à l'article 11(3) du Statut du Tribunal d'Appel des Nations Unies (TANU). Toute inexactitude dans cette publication relève seulement la responsabilité du BAJ, qui doit être contacté directement pour toute demande de correction. Pour faire part de vos commentaires, n’hésitez pas à communiquer avec BAJ à oaj@un.org

Les résumés des jugements étaient généralement préparés en anglais. Ils ont été traduits en ¹ó°ù²¹²Ôç²¹¾±²õ et sont en cours d'examen pour en vérifier l'exactitude.

Applicants/Appellants
Egglesfield
·¡²Ô³Ù¾±³Ùé
Numéros d'Affaires
Tribunal
Lieu du Greffe
Date of Judgement
President Judge
Language of Judgment
Type de Décision
°ä²¹³Ùé²µ´Ç°ù¾±±ð²õ/³§´Ç³Ü²õ-³¦²¹³Ùé²µ´Ç°ù¾±±ð²õ