51³Ô¹Ï

Unat a considéré l'appel. Unat n'a trouvé aucune raison de différer de la conclusion de UNT. Unat a constaté que les exigences procédurales applicables ont été respectées et les preuves n'ont pas remplacé la présomption de régularité de la décision administrative. UNAT a en outre noté que l'appelant avait reçu une pleine considération et qu'il n'avait établi aucun parti pris par les membres du panel. L'UNAT a également jugé que l'appelant a prévenu les procédures requises pour déposer des plaintes de discrimination et n'a pas fourni de preuve qu'il était la cible de l'exercice de...

Unat a jugé que l'appel était entièrement sans fondement. Unat a jugé que UNDT avait raison de constater que les faits soutenant la mesure disciplinaire avaient été établis et pour conclure que ces faits équivalaient à une faute. UNAT a soutenu le raisonnement de l'UNT pour rejeter les tentatives d'exonération de l'appelant, à savoir que des facteurs tels que son mari étaient qualifiés ou non pour le poste ou que l'autre candidat a obtenu un autre poste n'a pas changé l'existence d'un conflit d'intérêts et la voie en que l'intégrité du processus a été compromise. Unat a jugé que UNDT a...

Unat a considéré un appel du secrétaire général. Unat a jugé que Undt avait correctement examiné la décision contestée conformément à la loi applicable et établi les faits critiques de l'affaire. Unat a jugé que UNDT avait un large pouvoir discrétionnaire pour déterminer l'admissibilité des preuves et le poids à s'attacher à celle-ci et que la conclusion de l'UNDT était conforme aux preuves. Unat a jugé que la conclusion de l'UNDT selon laquelle la décision attaquée était illégale était correcte, bien que pour un raisonnement différent. Unat a jugé que les faits qui sous-tendent la décision...

Unat avait devant lui un appel du secrétaire général. Unat a jugé que UNDT avait commis une erreur en droit et en fait conduisant à une décision manifestement déraisonnable lorsqu'elle a jugé que M. Siddiqi n'avait pas menacé de tuer des membres du personnel identifiés, mais n'avait fait que menace non plus de «certains» membres du personnel. Unat a jugé que les déclarations des trois témoins ont rendu des preuves claires et convaincantes que l'appelant n'a pas seulement prononcé une menace non spécifiée, mais qu'il avait menacé de tuer des membres du personnel identifiés. Unat a jugé que Undt...

UNAT a considéré un appel du Secrétaire général et un appel à l'appel de M. Nyawa. Unat a soutenu qu'il y avait des preuves claires et convaincantes que M. Nyawa avait commis les infractions disciplinaires qui lui étaient attribuées. Unat a estimé que les faits établis équivalaient à une faute de la part de M. Nyawa. Inscrit en désaccord avec UNDT qu'une censure écrite a été subsumée par la sanction de l'adférenmentation pour l'admissibilité à la promotion, cependant, Unat a constaté que la détention de l'UNDT selon laquelle l'adhésion à l'admissibilité à la promotion était une sanction...

UNAT a considéré un appel du commissaire général et un appel à l'appel de Mme Kaddoura. Unat a confirmé le jugement de l'UNRWA DT en partie. Il n'a fait que référence à l'ancien commissaire général de responsabilité, concluant qu'il n'était pas suffisant pour compter sur le ouï-dire pour référer un ancien membre du personnel, que ce soit l'ancien commissaire général ou toute autre, à la responsabilité. Unat a en outre soutenu qu'il n'y avait aucune possibilité d'imposer une mesure disciplinaire à un ancien membre du personnel, et à ce titre, une telle référence serait inefficace.

Unat a convenu avec l'UNRWA DT que la décision contestée était un exercice légal du pouvoir discrétionnaire. En ce qui concerne l'affirmation de l'appelant selon laquelle le processus a été entaché en raison du délai de temps depuis que la plainte de comportement s'est produite (dix ans) et en raison de la nature du ouï-dire des preuves, Unat a expliqué que ces mêmes arguments ont été avancées à la fois au DT et au DT et au Administration pendant la phase d'enquête. Le tribunal a convenu avec l'UNRWA DT qu'il y avait suffisamment de preuves corroborantes pour soutenir les allégations. Le...

Unat a considéré un appel de Mme Modey-Ebi. UNAT a noté que les questions de l'appel étaient entièrement factuelles, dont la plupart ont été résolues dans le dossier de preuve qui, à la plupart, a établi un modèle d'inconduite justifiant le licenciement. Unat a noté que si certaines des allégations prouvées contre Mme Modey-Ebi étaient moins graves que d'autres, cumulativement, ils ont révélé un schéma de conduite contraire à l'éthique indiquant que Mme Modey-Ebi n'était pas adaptée au poste supérieur qu'elle occupait. Son comportement a révélé un manque de convenance et d'intégrité et son...

Le membre du personnel a fait appel à Unat Discusaning, entre autres, il n'y avait aucune preuve claire et convaincante dans le dossier montrant qu'il était conscient qu'il faisait l'objet d'une enquête au moment où il a postulé au poste de l'UNICEF. L'UNAT a déterminé que la lettre du conseiller juridique de l'OIM (un représentant autorisé d'une agence au sein du système des Nations Unies) a joui du statut de «loi officielle» et, en tant que tel, «la présomption de régularité». Le tribunal a constaté qu'une fois ces preuves produites, il incombait au membre du personnel de le réfuter, ce qu...

L'UNDT a jugé préliminairement que seuls les faits se produisaient du début de 2005 au 7 novembre 2007 devaient être pris en considération en ce qui concerne les allégations de harcèlement accordées par le demandeur. Par conséquent, les actions et décisions rapportées datant de 2004, en particulier la non-promotion du demandeur en 2004, ont été exclues du jugement actuel. En ce qui concerne le reste de la demande, UNDT a jugé que le demandeur n'avait pas fourni de preuves suffisantes pour étayer ses allégations selon lesquelles il avait été victime de harcèlement par l'organisation et que les...