51³Ô¹Ï

L'UNAT a estimé que la DT de l'UNRWA n'avait pas commis d'erreur en accordant une indemnité compensatrice. Elle a examiné à juste titre les chances de M. Fanous d’être sélectionné pour le poste lorsqu’elle a déclaré qu’elle considérait qu’il n’y avait aucune garantie d’une sélection future. La DT de l’UNRWA a appliqué un montant forfaitaire spécifique au contexte. Elle a pris en compte la probabilité de sélection et le salaire de M. Fanous à l’époque. Elle a rendu une décision qui était juste et juste dans le cas présent, mais a également adopté une approche fondée sur des principes qui a pris...

L'UNAT a examiné un appel interjeté par le fonctionnaire.

L'UNAT a constaté que le fonctionnaire n'avait cité aucune disposition de l'article 2(1) du Statut de l'UNAT et n'avait pas indiqué si des erreurs commises par le DT de l'UNRWA dans son affaire concernaient sa compétence, la procédure, une question de droit ou une question de fait. L'UNAT a estimé que le recours était vicié et, par conséquent, irrecevable.

L'UNAT a néanmoins réitéré sa jurisprudence sur certaines des questions soulevées et a approuvé la manière dont le DT de l'UNRWA avait déterminé le montant de l'indemnisation en...

Unrwa dt a considéré un appel du commissaire général. Unat a jugé que l'UNRWA DT ne s'est pas trompé en fait ou en droit, comme la viciation de son jugement, sauf en ce qui concerne l'attribution de l'indemnisation. Unat a jugé que l'UNRWA DT n'avait pas dépassé son rôle pour examiner judicillement la décision administrative imposant une mesure disciplinaire au membre du personnel et mettant fin à sa nomination. Unat a jugé que l'administration n'avait pas démontré que le membre du personnel avait commis l'inconduite grave dont il avait été accusé, car non seulement la procédure ne lui a pas...

Unat avait devant lui un appel du membre du personnel limité à l'attribution de l'indemnisation. Unat a noté que l'UNRWA DT a fixé la rémunération au lieu de réintégration en calculant la somme que l'appelant aurait reçue pour le reste de son contrat de deux ans, moins le montant qu'il a reçu en tant que salaires des autres employeurs au cours de la même période. Unat a soutenu qu'il n'y avait aucune erreur à cet égard. Unat a jugé qu'il était convaincu que dans son évaluation de la rémunération au lieu de réintégration, Unrwa DT était conscient des allégations de la perte d'opportunité de l...

UNAT a examiné la requête de l'appelant en autorisation de soumettre des preuves supplémentaires, son appel et le commissaire général. Unat a constaté que le demandeur n'avait démontré aucune situation exceptionnelle qui justifierait le dépôt de preuves documentaires supplémentaires et a rejeté sa requête. Unat a jugé que la réclamation dans l'appel de l'appelant n'a pas été initialement déposée avant l'UNRWA DT et ne pouvait être introduite pour la première fois avant Unat. Unat a jugé que le commissaire général croisé du commissaire était entièrement sans fondement et que l'UNRWA DT avait...

Unat a considéré un appel du commissaire général. Unat a jugé que l'appel du commissaire général n'était pas barré dans le temps et était donc à recevoir. Unat a constaté qu'aucune demande d'indemnisation de perte de revenus (salaire) n'avait été effectuée. En conséquence, Unat a jugé que l'UNRWA DT n'avait pas compétence pour accorder une compensation pour perte de revenus. Unat a jugé que toute perte financière semble être générée comme la principale cause et directement par le directeur des affaires de l'UNRWA, la décision du Liban (DUA / L) d'annuler le détachement et que cette décision a...

Le membre du personnel soutient que le «fait décisif» qui lui était inconnu et le tribunal d'appel était l'interprétation et la demande erronées du cas au cas de l'article 10 (5) du statut de l'UNRWA DT, Règlement 11.3 du Règlement sur le personnel international de l'UNRWA et l'article 9, paragraphe 1, a) du statut Unat. INAT n'étaient pas d'accord qu'une variance dans l'interprétation ou l'application de la loi de l'affaire à l'affaire constitue un «fait décisif» qui justifierait la révision. Le Tribunal a rejeté la demande, concluant qu'elle ne répondait pas aux exigences légales et qu'il s...

Unat a jugé que l'UNRWA DT avait commis une erreur en droit ou en ne prenant pas en compte dans ce calcul la durée probable du mandat de M. Dabbour dans ce rôle qui était connu pour avoir été d'une durée fixe de trois ans. Unat a soutenu que, bien que l'UNRWA DT dans le cas de M. Dabbour ait enregistré ses conclusions sur certaines de ces considérations, elle ne l'a pas du tout fait pour d'autres, ce qui rend difficile, voire impossible, de déterminer objectivement comment il a atteint l'appareil apparemment modeste Figure de compensation au lieu de la récidive de 1 000 USD. Unat a soutenu qu...