51³Ô¹Ï

UNAT a considéré l’appel du Secrétaire général. Unat a jugé que, en convertissant à sa propre requête une demande de suspension en une demande sur le fond, UNDT avait pris une décision ultra-pétita, des mesures de commande qui ne lui ont pas été demandées. Unat a jugé que, en prenant la décision contestée pendant une évaluation de la direction en cours, UNDT avait violé les dispositions de l'article 8 de son statut, ce qui rend obligatoire l'évaluation de la gestion préalable à chaque fois que l'on est demandé. Unat a jugé que, en ordonnant le placement de la demande de suspension sur la liste...

UNAT n'a pas accepté l'argument selon lequel il n'y avait aucune preuve indiquant que l'appelant a reçu la lettre communiquant l'issue de l'évaluation de la direction le 14 juillet 2011, notant que l'UNT s'est appuyé sur la déclaration de l'appelant pour déterminer cette date. Unat a soutenu que l'appelant n'avait affiché aucune erreur de la part de UND. Unat a jugé que le secrétaire général a soutenu à juste titre que la date limite pour que l'appelant déposait une demande auprès de l'UNDT était le 12 octobre 2011, malgré toute ambiguïté quant à la réception d'évaluation de la direction et l...

Unat a jugé que UNDT ne s'est pas trompé sur les questions de fait en ignorant ou en n'ayant pas examiné ce que l'appelant considérait comme des preuves, qui constituaient de simples allégations et une argumentation non fondée de sa part. Unat a soutenu que l'appelant n'avait soutenu sa soumission par aucun motif qui apporterait la question dans le cadre de l'UNAT. Notant que l'appelant s'est appuyé sur les déclarations et les observations qu'il avait amenées auparavant, Unat a noté que les allégations et les arguments passés d'un plaideur ne peuvent pas être considérés comme des preuves en...

Unat a jugé que l'appelant n'avait identifié aucune preuve qui contredisait les conclusions de l'UNDT concernant l'abolition de son poste. UNAT a rappelé le large pouvoir discrétionnaire de l'UNDT pour déterminer l'admissibilité des preuves et le pouvoir discrétionnaire de l'UNDT pour décider si la présence de témoins est requise et de limiter les preuves orales. Unat a jugé que l'appelant n'a pas démontré que UNDT avait commis une erreur en refusant d'entendre les preuves proposées. Unat a jugé que Undt avait commis une erreur en droit en autorisant le témoignage à son audience qui n'a pas...

Unat a jugé que l'appelant n'avait pas réussi à établir une erreur de fait ou de loi qui justifierait l'inversion du jugement UNDT. Unat a jugé que UNDT a conclu correctement que la résiliation de la nomination de l'appelant était fermement étayée par les preuves relatives aux nécessités de service dans le contexte d'un exercice de réduction des effectifs, et aucun biais ou inapproprié a vicié la décision attaquée. Unat a soutenu que, comme l'appelant n'a pas réfuté efficacement les conclusions du jugement contesté, il n'a pas satisfait le fardeau de démontrer qu'il était défectueux, de...

UNAT a considéré l’appel du Secrétaire général quant à savoir si l’UNDT a commis une erreur en ordonnant à la fois une prolongation de la nomination de M. Sannoh et le paiement d’une indemnité de résiliation. L'UNAT a noté que la circulaire d'information de l'UNMIS n ° 334 à condition que le personnel de nominations à durée déterminée qui expirera sous peu aurait ses nominations prolongées pour un an et que la fonction d'un membre du personnel ne sera plus exigée par la mission avant l'expiration de l'expiration de Leur nomination à durée déterminée, une indemnité de résiliation peut être...

Unat a jugé que les allégations d'irrégularité soulevées par l'appelant étaient étayées par des preuves. Unat a noté qu'il était difficile de comprendre comment le poste de l'appelant était soudainement redondant alors qu'en même temps, environ 75% de ses fonctions devaient être transférées à un consultant. Unat a en outre noté que même si la nouvelle structure organisationnelle n'a été approuvée qu'en septembre 2013, dès juin 2013, l'abolition du poste de l'appelant avait déjà été décidée et lui avait été communiquée par son superviseur, contre qui l'appelant a déposé une plainte de la...

Unat a considéré un appel du secrétaire général. UNAT a accepté le poste du Secrétaire général selon lequel les membres du personnel du MANL ont eu la possibilité de commenter la restructuration proposée dès le début du processus, et le représentant de la National Staff Association UNMIL a participé à la discussion sur les lignes directrices pour le processus de révision comparatif. Unat a soutenu qu'il ne spéculerait pas sur les chances que chacun des postes n'ait pas été aboli s'il y avait eu des consultations avec la National Staff Association. Unat a jugé que le changement dans la...

Sur la réclamation de l'appelant selon laquelle UNDT a commis une erreur en ne détenant pas une audience orale, Unat a jugé que UNDT était en possession des demandes et de la documentation respectives qu'il considérait comme suffisant pour prendre les décisions pertinentes pour faciliter la disposition équitable et rapide de l'affaire. Unat a jugé qu'Untt a conclu correctement que l'appelant n'avait pas contesté de décision administrative et, par conséquent, il n'y avait pas de base juridique pour soutenir l'affirmation selon laquelle elle avait le droit d'être informée de l'identité des...

Unat a jugé que Undt a constaté correctement que la question de la séparation n'était pas à recevoir parce qu'elle était judiciaire. Sur la question de la non-sélection, Unat a jugé que l'appelant n'avait pas établi que UNT a commis des erreurs de droit ou de fait en atteignant sa conclusion que, puisque l'appelant n'était pas adapté au poste, ni le non-considération de l'examen de sa demande avant le 30- Les candidats du jour ni le non-respect de l'informer dans les 14 jours suivant la décision de sélection ont vicié le résultat du processus de sélection. Unat a jugé que ses demandes de...