51³Ô¹Ï

Mme Rockcliffe a déposé une demande d'exécution du jugement unat n ° 2017-UNAT-807. Unat a jugé que le nœud de l'affaire pour déterminer était de savoir si la nomination de Mme Rockcliffe à et son retrait du groupe de travail sur le budget (BWG) en 2018 relevait de l'ordre de l'UNAT dans le jugement. Unat a jugé que, bien que UNAT n'ait pas explicitement abordé la question du conflit d'intérêts dans son jugement, il l'a rejetée implicitement en appliquant la loi en vigueur à l'époque. Unat a soutenu qu'il était flagrant que l'UNJSPF ait soumis que la décision précédente de ne pas donner à Mme...

Unat a considéré une demande de révision du jugement n ° 2019-UNAT-948 par MS Bezziccheri. UNAT a considéré l’affirmation de Mme Bezziccheri selon laquelle ST / AI / 2019/1 était inconnue de lui et unat au moment de la publication du jugement. Notant les trois éléments selon lesquels un demandeur de révision doit s'établir cumulativement avant qu'un jugement définitif d'UNAT puisse être révisé, Unat a jugé que le fait que ST / AI / 2019/1 était connu pour UNAT lorsqu'il a rendu son jugement (comme il avait été renvoyé à là-bas) était suffisant en soi pour échouer au test cumulatif. De plus...

Le demandeur a demandé la révision du jugement 2019-UNAT-944 conformément à l'article 11, paragraphe 1, qui établit des critères stricts et exceptionnels qui doivent être remplis. Le requérant a allégué qu'il avait pris connaissance, en janvier 2020, que le bureau de l'inspecteur général (IGO) du HCR n'avait pas conclu si la conduite du responsable du recrutement était une faute. Le demandeur a soutenu que l'intimé avait fait des commentaires trompeurs à Unat, ce qui a conduit ce dernier à conclure à tort que l'IGO avait enquêté et a déterminé qu'aucune faute n'avait eu lieu. En outre, le...

Unat a considéré une demande de révision du jugement n ° 2019-UNAT-952 par M. Rolli. M. Rolli a soutenu que l'ordonnance de renvoi émise par unat, et en particulier sa référence à la nécessité d'avoir l'appel de M. Rolli considéré par un corps de première instance neuronal, couplé à l'incapacité objective du JAB pour fonctionner comme un processus de première instance neutre, constitué De nouveaux faits qui ont obligé à réviser son jugement. Unat a estimé que ni l'ordonnance de détention provisoire d'UNAT ni la nécessité d'avoir l'appel de l'appelant considéré par un corps de première instance...

UNAT a examiné une demande d'exécution du jugement n ° 2018-UNAT-873 par Mme Belkhabbaz, demandant à l'UNAT de commander des recours de performance spécifiques contre l'individu contre lequel elle avait porté sa plainte. Unat a jugé que, en vertu de l'article 5. 18 (c) de ST / SGB / 2008/5, le secrétaire général adjoint du Bureau de la gestion des ressources humaines (ASG / OHRM) avait le pouvoir discrétionnaire de décider ou non d'instituer des mesures disciplinaires , actions de gestion ou actions administratives. Unat a jugé que l'action managériale sur laquelle l'ASG / OHRM a décidé était...

Unat a considéré une révision de la demande du jugement n ° 2019-UNAT-936 par M. Diallo. Unat a jugé que M. Diallo n'avait pas établi les conditions statutaires qui devaient être remplies avant qu'un jugement ne puisse être révisé, à savoir qu'il n'y a pas eu de découverte d'un fait décisif qui était, au moment où le jugement était rendu, inconnu de Unat et pour lui. Unat a jugé qu'une demande de révision d'un jugement qui ne répond pas aux prérequis statutaires ne peut être un moyen d'attaque garantie contre le jugement ou autorisé à être le deuxième droit de l'appel final. UNAT a rejeté la...

Unat a considéré une demande d'interprétation et une autre pour exécution du jugement déposée par le membre du personnel. En ce qui concerne la demande d'interprétation du jugement, Unat a jugé que le jugement était clair dans sa signification et écrit dans un langage clair et sans ambiguïté, ce qui n'a laissé aucun doute raisonnable quant à ce qu'il signifiait, ne nécessitant aucune interprétation. En ce qui concerne la demande d'exécution du jugement, Unat a jugé qu'il n'était pas nécessaire d'ordonner l'exécution, à savoir la réintégration de l'appelant, car le jugement avait déjà été...

Unat a considéré une demande de correction du jugement pour le jugement n ° 2019-UNAT-940 déposé par M. Wilson afin de refléter une correction des dates que Undt avait faites à son propre jugement. Unat a jugé qu'il était nécessaire de corriger la date de réception d'une réponse de l'unité d'évaluation de la gestion, un facteur crucial pour calculer les délais en vertu de la loi UNT, car, sans la correction, la demande de l'appelant à undt n'aurait pas été à recevoir ratione tempis . UNAT a accordé la demande de l'appelant et a ordonné la correction du jugement Unat.

Unat a considéré une demande de UNJSPB pour l'interprétation du jugement n ° 2019-UNAT-912 lié au calcul et au paiement des intérêts. Unat a soutenu qu'il n'y avait rien de clair ou d'ambiguïté dans les termes de l'ordre et que la demande d'interprétation était inadmissible pour ces seuls motifs. UNAT a estimé que, en réalité, l'UNJSPB a cherché à faire appel du jugement au motif qu'UNAT a commis une erreur en faisant une attribution d'intérêt, ce qui, selon UNJSPB, était incompatible avec ses règlements. Notant que les jugements de l'UNAT sont définitifs et sans appel, Unat a jugé que cette...

Unat a considéré une demande de révision du jugement n ° 2019-UNAT-914 de M. Oglesby. Unat a jugé que M. Oglesby n'a pas établi les motifs requis pour une révision du jugement, à savoir la découverte d'un fait décisif qui était, au moment où le jugement a été rendu, inconnu d'UNAT et de la partie qui demandait une révision. Unat a noté qu'il avait conclu dans le jugement contesté qu'il n'était pas en mesure d'appliquer directement la Charte des Nations Unies ou l'UDHR, ou la démolition des règlements clairs de l'UNJSPF. UNAT a estimé que c'était dans les pouvoirs combinés de l'UNJSPF, du...