51³Ô¹Ï

Étant donné que le demandeur a retiré la demande, il n'y a plus de matière pour juger et, par conséquent, le cas est fermé.

Étant donné que le requérant a retiré ses revendications, il n'y a plus de question de considération et de détermination judiciaires et, par conséquent, les affaires sont clôturées.

L'appel du requérant contre sa propre sélection pour le TJO n'est pas à recevoir car il est dérangé en vertu de la règle 11.2 (c) du personnel. Comme aucun remède raisonnable ne serait disponible pour que le tribunal rectifie la situation à l'avantage du demandeur concerné, l'appel ne serait que d'un intérêt spéculatif. En l'espèce, le demandeur appelle essentiellement le fait d'être sélectionné et nommé à un emploi, ce qui est évidemment une décision administrative à son avantage. Par conséquent, l’appel du requérant à la décision de la recruter contre le TJO n’est pas créable car il ne...

En l'absence de tout point de droit discutable et étant donné les décisions contraignantes du tribunal d'appel dans les jugements susmentionnés sur les affaires de l'échelle salariale, les réclamations sont rejetées.

La nomination du demandeur n'a pas été renouvelée en raison de la reclassification de son poste de G-4 au niveau G-6, et il y avait une raison légitime pour le reclassement, et donc la suppression du poste du demandeur. La requérante n'a pas accueilli son fardeau de prouver que la décision contestée a été biaisée ou a été motivée par d'autres fins inappropriées. Il n'y avait pas suffisamment de preuves que l'administration avait fait un engagement solide ou exprimant sa promesse de renouveler la nomination à durée déterminée du demandeur. Le demandeur n'ayant fourni aucune preuve de préjudice...

Le demandeur reste en congé spécial avec un salaire complet au moment du jugement. La décision de résilier sa nomination reste suspendue et n'a aucun impact sur ses conditions de nomination, la demande n'est donc pas à recevoir ratione materiae.

Le requérant a été mis en congé spécial en plein salaire et non séparé au moment du jugement. Par conséquent, l’appel de la décision de résiliation n’a pas encore produit de conséquences juridiques directes aux conditions d’emploi du demandeur et est donc à recevoir. Le demandeur n'a pas soumis la décision implicite de ne pas lui trouver un poste approprié pour l'évaluation de la direction, donc cette décision implicite n'est pas à recevoir. L'administration a examiné le demandeur d'un poste qu'il a postulé avec d'autres candidats en violation de l'obligation de considérer sa pertinence en...

Étant donné que le demandeur demeure en congé spécial avec une évaluation de la gestion en attente en attente au moment du jugement, la décision de résiliation reste suspendue et n'a pas donné d'effets sur les conditions de nomination du demandeur. La demande n'est donc pas à recevoir. L'action ou l'inaction de l'administration pour trouver un autre poste pour le demandeur après avoir été placé pour la première fois en congé spécial avec un salaire complet n'est pas à recevoir car le demandeur n'a pas inclus ce terrain dans sa demande d'évaluation de la gestion.

L'e-mail identifié par le demandeur comme la décision administrative contestée ne constitue pas une nouvelle décision mais un simple retraitement d'un e-mail précédent. Il ne peut donc pas être envisagé de produire des conséquences sur l'ordonnance juridique et n'est donc pas une décision administrative contestable. Le demandeur n'a pas contesté l'affectation de ses fonctions actuelles lorsqu'il lui est notifié. Par conséquent, la requérante serait interdite de contester à ce stade que cette affectation était en non-respect de ses droits contractuels ou conditions d'emploi.

La requérante n'a pas prouvé que des circonstances exceptionnelles indépendantes de sa volonté l'ont empêchée de déposer la demande à temps. La demande d’anonymat du demandeur est accordée pour garantir la protection des informations médicales discutées dans l’affaire. Lié