51³Ô¹Ï

Unat a jugé que, bien que les représentants des parties soient présents lors de la procédure orale, ils ont droit au dossier des témoignages effectués lors de ces procédures du registre UNT pertinent. Unat a jugé que ce dossier était essentiel pour la préparation de l'affaire d'appel. Unat a jugé que les transcriptions des témoignages de sept des 17 témoins manquaient. Unat a jugé que l'appelant avait droit au dossier des témoignages essentiels à la préparation de l'affaire d'appel, appliquant sa jurisprudence en Finnis (ordonnance n ° 49 (2011)). Immaillit l'appel, annulé le jugement de l'UND...

Unat a jugé que UNDT avait correctement conclu que l'appelant n'avait pas identifié une décision administrative capable d'être examinée et de respecter son fardeau statutaire de prouver la non-conformité des termes de sa nomination ou de son contrat de travail. UNAT a rejeté l'appel et a confirmé le jugement de l'UND.

UNAT a refusé la requête de l'appelant pour déposer des plaidoiries supplémentaires, notant que les nouvelles preuves concernaient les questions qui ne relèvent pas de la portée de sa demande à UNT. Unat a jugé que UNDT avait commis une erreur en concluant que la seule question juridique résultant pour la détermination était de savoir si l'appelant avait droit à une indemnisation des dommages moraux à la suite de l'émission de la réprimande. Unat a estimé que depuis que l'administration avait annulé la décision contestée avant même que l'appelant ne déposait sa demande UNDT, et, par corollaire...

UNAT a considéré à la fois un appel du Secrétaire général et également un appel à l'appel par M. Nwuke demandant une indemnité supplémentaire. Unat a jugé que UNDT avait commis une erreur en droit pour décider que la nomination du candidat réprimé était illégale et en violation des droits de M. Nwuke. Unat a jugé qu’aucune illégalité ne s’était produite et que la nomination était entièrement dans la discrétion de l’administration, qui n’était pas abusive. UNAT a autorisé l’appel du Secrétaire général, annulé le jugement de l’UND et rejeté l’appel de M. Nwuke.

UNAT a considéré à la fois un appel du Secrétaire général et un appel à l'appel de M. Nwuke. Unat a soutenu que ST / AI / 2003/8 était inapplicable. Unat a jugé que l'instruction administrative pertinente était ST / AI / 2010/3, qui a intégré le recrutement, le placement, la promotion et la mobilité du personnel au sein du Secrétariat. Unat a jugé que, à son avis, l'autorité de faire des transferts latéraux pour combler les offres d'emploi au même niveau étendues aux offres d'emploi immédiates et anticipées, y compris les postes qui deviendraient vacants en raison de la retraite. Unat a jugé...

Unat a considéré l'appel du Secrétaire général et a constaté que UNDT avait commis une erreur en droit et en fait en accordant un recours à M. Nwuke. Unat a jugé que la violation des droits de la procédure régulière de M. Nwuke ne l’a pas en soi à une attribution de dommages et intérêts et qu’il n’y avait aucune preuve de perte ou de préjudice pécuniaire subi par M. Nwuke à la suite de ladite violation. De plus, Unat a jugé que toutes les violations du droit d'un membre du personnel ne conduiront pas nécessairement à une indemnité et qu'il n'y a pas de motif juridique qui peut justifier une...

Unat considérait l'appel du secrétaire général. Unat a constaté qu'il n'était pas contesté que l'intimé avait une nomination à durée déterminée et a souligné qu'il n'y avait aucune espérance de renouvellement des nominations à durée déterminée. Unat a jugé que l'intimée ne pouvait pas compter sur des déclarations générales pour supposer que son contrat serait renouvelé et qu'elle a même été encouragée à postuler pour des postes qui seraient publiés dans les semaines à venir. Unat a également constaté qu'il n'y avait pas d'illégalité ou d'abus dans la décision d'abolir le poste de l'intimé et...

Unat a jugé qu'en ne déposant pas un mémoire d'appel contestant la décision prise contre elle, l'appelant n'a pas rejeté son fardeau pour démontrer que le jugement contesté a commis une erreur sur une question de droit ou de fait, ce qui a entraîné une décision manifestement déraisonnable. Unat a noté qu'il semblait y avoir une décision administrative implicite lorsque l'appelant n'a reçu aucune décision sur sa première demande écrite en 2011 et que cette demande ne semblait pas non plus être à recevoir Ratione Materiae. UNAT a rejeté l'appel et a confirmé le jugement de l'UND.

La seule question en lice dans le présent appel est de savoir si l'UNDT a commis une erreur sur une question de droit ou de fait lorsqu'elle a conclu que le préjudice à l'appelant était suffisamment mis en évidence pour justifier une indemnité de dommages-intérêts moraux. Unat a constaté qu'UNT avait fondé l'attribution de la rémunération pour préjudice à la fois sur les preuves produites par l'individu et ce qu'elle a décrit comme une «détresse préexistante dont l'individu souffrait déjà» qui «a été exacerbée par la décision illégale de refuser sa demande» pour enquêter sur les allégations de...

UNAT a nié la demande de l’appelant d’une audience orale et a jugé qu’il n’aiderait pas à l'élimination rapide et équitable de l’affaire, comme l'exige l'article 18, paragraphe 1, de la ROP. Unat a jugé que Toure contraignait un précédent sur undt car il s'appliquait à l'affaire de l'appelant et n'a trouvé aucune faute avec le jugement de UNT.