51³Ô¹Ï

En ce qui concerne l'annexe D applicable à la présente affaire, le tribunal note que dans l'annexe D actuelle (ST / SGB / 2018/1 / Rev.1), il est indiqué que «[F] ou les réclamations déposées pour les incidents survenus avant de L'entrée en vigueur des règles révisées actuelles, les règles précédemment applicables seront appliquées »(voir Art. 6.1 (b)). Selon les propres soumissions factuelles du demandeur, alors que sa demande de rémunération a été soumise le 29 juin 2018, elle concernait des incidents qui se sont produits quelque part entre 2015 et jusqu'à ce que son congé médical commence...

Mme Coleman a déposé un appel contre le jugement de l'UNT demandant à l'inverse des conclusions UNDT selon lesquelles (i) le non-respect des demandes répétées de Mme Coleman sur son cas ne constituait pas une violation de la procédure; (ii) Mme Coleman n'avait pas fourni de preuve de biais ou de préjugés; (iii) Elle n'avait pas droit à des dommages moraux. Unat a constaté que les motifs spécifiques de l'appel en vertu (i) et (ii) étaient dépourvus de pratique car, même s'ils devaient être acceptés par le Tribunal d'appel comme légalement et factuellement vrai, cela ne conduirait pas à une...

Le Tribunal a jugé très improbable que, dans l'hypothèse où l'engagement de durée déterminée du requérant n'avait pas déjà pris fin le 9 mai 2018, celui-ci aurait été renouvelé du 31 août (date d'expiration de son engagement de durée déterminée) au 31 décembre. 2019 (dernière date avant la suppression de son poste). Le Tribunal a estimé qu’en dépit des compétences et des qualifications du requérant, il était très peu probable qu’il ait été muté au poste de directeur des services de gouvernance.

Le requérant a reçu l’intégralité du salaire (salaire de base net plus indemnité de poste) qu’il...

Unat a considéré un appel du Secrétaire général limité à la question de l'indemnisation. Sur la question de l'appel du Secrétaire général étant dérangé, tel que soulevé par M. Kasyanov, Unat a jugé que le jugement de l'UNT sur les mérites pour l'affaire n'était pas un jugement définitif; Bien qu'il ait fait des résultats substantiels, il a laissé la question du recours à résoudre à l'avenir. Unat a jugé que le jugement de l'UND sur le fond ne devient définitif que lorsque UNDT a rendu le jugement sur l'indemnisation. Unat a jugé que, lorsque le jugement sur le fond était en appel, une partie...

Unat a considéré un appel du secrétaire général. Unat a jugé qu'il n'y avait aucune raison de réexaminer les jugements de l'ancien tribunal administratif dans le jugement n ° 1047, Helke (2002) et le jugement n ° 1122, Lopes Braga (2003). Unat a jugé que l'attribution de la rémunération pour dommages non pécuniaires ne constituait pas une attribution de dommages-intérêts punitifs ou exemplaires conçus pour punir l'organisation et dissuader les actes répréhensibles futurs. Unat a jugé que UNDT ne s'est pas trompé pour constater que le membre du personnel a subi un stress en fonction de sa...

Unat a considéré un appel du secrétaire général. Unat a jugé que l'indemnisation accordé à Mme Harding pour la perte de salaire et d'autres droits de la date de son licenciement à la date du jugement de l'UND avec intérêt était excessif. Unat a jugé qu'il devait tenir compte qu'elle avait reçu une compensation le ou vers le 18 février 2008 vers cette date ou vers le 18 février et qu'il ne pouvait pas considérer la perte de bénéfices comme un préjudice réel après cette date lorsque le non-reinstruction était connu du demandeur et de la rémunération offerte causée par cela Les circonstances...

Unat a jugé qu'une irrégularité dans les procédures de promotion ne pouvait entraîner que la résiliation de la décision de ne pas promouvoir un membre du personnel alors qu'il aurait eu une chance significative de promotion. Unat a soutenu qu'il devait y avoir un lien entre l'irrégularité et la décision de non-promotion. Ainsi, là où l'irrégularité n'a aucun impact sur le statut d'un membre du personnel parce qu'il n'avait aucune chance prévisible de promotion, il n'a pas droit à l'annulation ou à la rémunération. Non soutenu l'appel et annulé le jugement de l'UND.

Unat a considéré un appel du Secrétaire général et un appel à l'appel de Mme Chen. Unat a jugé que le principe selon lequel tout le monde, sans aucune discrimination, a le droit de salaire égal pour un travail égal (l'article 23, paragraphe 2, de la Déclaration universelle des droits de l'homme) s'applique au personnel de l'ONU. Unat a jugé que les considérations budgétaires ne pourraient pas empêcher l'exigence d'un traitement égal. Unat a refusé d'accorder la réparation demandée par Mme Chen dans son appel intermédiaire sur la base du fait que UND a accordé des dommages-intérêts à partir de...

Unat a considéré les appels par le secrétaire général et par M. Abubakr. En ce qui concerne l’appel du Secrétaire général, Unat a convenu avec UNDT que l’administration n’avait pas abordé la plainte de M. Abubakr de harcèlement et de discrimination avec la diligence raisonnable requise. Unat a jugé que UNDT n'avait pas commis une erreur de droit et de fait en choisissant de ne pas reconnaître, en aucun cas significatif, la majorité des actions invoquées par le Secrétaire général pour répondre aux plaintes de M. Abubakr. Unat a jugé que, en vertu des travaux «dysfonctionnels» du panel sur la...

Unat a considéré un appel du Secrétaire général et un appel à l'appel de M. Marshall. En ce qui concerne l'appel du Secrétaire général, Unat a jugé que toute lecture raisonnable ou logique du règlement du personnel 1. 2 a obligé l'organisation à enquêter lorsque la plaignante, dans sa lettre du 15 août 2005, a remis en question la conduite de M. Marshall. Unat a jugé que UNDT avait commis une erreur de droit et de fait en déterminant le contraire. Unat a jugé qu'il n'y avait aucune base en droit ou en fait pour les déclarations faites par UNDT aux paragraphes 112-113 de son jugement. Unat a...