51³Ô¹Ï

Il ressort clairement de ST / AI / 1999/9 et du mémorandum d'interoffice du 11 février 2019: (a) que l'envoi d'une note au bureau exécutif du secrétaire général lors de la sélection d'un candidat masculin au lieu d'une collègue appropriée est une exigence obligatoire Comme le verbe «doit» est utilisé (b) que pour «examen et discussion», la note pertinente pour le bureau exécutif du secrétaire général doit être soumise avant - et non après - toute décision de sélection est prise et (c) Que dans cette note, l'entité d'embauche est d'expliquer et de documenter pourquoi le candidat masculin...

Les questions d'entrevue étaient raisonnables et que le rapport du panel était complet, bien structuré et approfondi, et en référence à Sanwidi, la décision de ne pas recommander que le demandeur n'était donc pas «absurde ou pervers», il n'est pas contesté que le demandeur ait réussi le test écrit , qui a été administré par le panel technique, dont il est maintenant difficile. En conséquence, cette composition n'a manifestement entraîné aucune conséquence négative concrète pour le demandeur dans le processus de sélection contesté, mais en tant que matière générale, le tribunal ne peut exclure...

Le tribunal constate que, contrairement aux soumissions de l'intimé, l'allégation du demandeur selon laquelle elle remplissait les fonctions adjoints administratives au moment pertinent est soutenue par ses bassins électroniques 2016-2017 et 2017-2018, son profil d'histoire personnelle et ses lettres de nomination qui étaient les 2016 Documents pertinents aux fins du processus d'examen comparatif («CRP»). Le demandeur a réussi à réfuter la présomption de régularité en prouvant par des preuves claires et convaincantes que le CRP était illégal. L'administration a violé ses propres règlements et...