51³Ô¹Ï

Le tribunal a constaté que l'organisation n'avait pas rempli ses obligations en ne faisant pas de paiements en temps opportun au demandeur en vertu de l'art. 11.2 (d) de l'annexe D pour les deux périodes concernées et que les montants versés au demandeur ne l'ont pas compensé pour le retard de paiement comme ils auraient dû. Le Tribunal a accordé les dommages-intérêts du demandeur au montant de 29 261,86 USD plus CHF10,544.50, et une compensation pour toute taxe supplémentaire due par le demandeur, lors de la présentation de ses déclarations fiscales à l'intimé, résultant de la réception d'une...

Le Tribunal a rendu un jugement sommaire rejetant la demande comme prématurée et non à crédibilité. Le demandeur n'avait pas attendu l'issue de sa demande d'évaluation de la gestion ou l'expiration du délai de 30 jours pour que l'unité d'évaluation de la gestion réponde à la demande.

Soufflement que le demandeur avait été informé des décisions administratives respectives le 12 août 2014, et non en septembre 2014, comme le soutient le demandeur, le Tribunal a conclu que la demande d'évaluation de la gestion du demandeur, datée du 6 novembre 2014, n'a pas été soumise en temps opportun. En conséquence, le Tribunal a jugé qu’il n’avait aucune compétence pour considérer les affirmations respectives des parties sur le fond de l’affaire et que la demande du demandeur n’était pas à recevoir. Évaluation de la gestion: L'obligation de dépôt en temps opportun d'une demande d...

Soufflement que le demandeur avait été informé des décisions administratives respectives le 12 août 2014, et non en septembre 2014, comme le soutient le demandeur, le Tribunal a conclu que la demande d'évaluation de la gestion du demandeur, datée du 6 novembre 2014, n'a pas été soumise en temps opportun. En conséquence, le Tribunal a jugé qu’il n’avait aucune compétence pour considérer les affirmations respectives des parties sur le fond de l’affaire et que la demande du demandeur n’était pas à recevoir. Évaluation de la gestion: L'obligation de dépôt en temps opportun d'une demande d...

Ratione materiae à la réception: Le Tribunal n'est compétent que pour envisager des demandes contre une décision administrative pour laquelle un demandeur a demandé une évaluation de la direction, le cas échéant. Le défaut de déposer une demande d'évaluation de la direction avant de déposer la demande rend ce dernier irrécouvrable, ratione materiae.

L'intimé a fait valoir que la demande n'était pas à recevoir parce que le demandeur n'avait pas soumis de demande d'évaluation de la direction dans les 60 jours suivant la réception de la notification de la décision contestée, comme l'exige les règles du personnel. L'intimé a produit des procès-verbaux de quatre réunions tenues en juin 2014, soulignant que lors des trois réunions, la requérante a été informée que sa nomination à durée déterminée expirerait et ne serait pas renouvelée. Le demandeur a contesté l'exactitude des procès-verbaux. Une audience sur la créance a été tenue au cours de...

Ratione materiae à la réception: Le tribunal n'est compétent que pour envisager des demandes contre une décision administrative pour laquelle un demandeur a une évaluation de gestion demandée en temps opportun, si nécessaire. Le défaut de déposer une demande en temps opportun d'évaluation de la gestion rend la demande irrécouvrable, ratione materiae.

La mesure non disciplinaire ou administrative imposée au demandeur est illégale car, à la date de la délivrance de la décision contestée, il n'y avait plus de contrat de travail existant avec le demandeur qui n'était plus membre du personnel. En conséquence, le Secrétaire général n'avait plus le pouvoir d'imposer une telle mesure. L'ensemble du processus complexe de lancement d'une enquête sur les allégations d'inconduite, instituant un processus disciplinaire et le complétant en émettant la décision finale, le cas échéant, d'imposer un disciplinaire disciplinaire ou une mesure non...

L'UNDT a constaté que le premier cas (UNDT / NY / 2015/038) n'était pas à recevoir en raison du non-respect du demandeur de la limite de temps pertinente pour le dépôt de sa demande d'évaluation de la gestion. L'UNDT a constaté que le deuxième cas (UNDT / NY / 2015/038) n'était pas non plus créable comme l'argument du demandeur selon lequel sa demande d'évaluation antérieure (à laquelle elle n'a reçu aucune réponse) devrait être considérée comme la demande d'évaluation de gestion applicable aurait abouti à Sa demande étant de plusieurs mois.

Après avoir effectué la gestion des cas et émis un certain nombre de commandes, le tribunal a examiné que la requérante avait identifié quatre décisions et / ou des questions à examen: (a) une décision en 2010 dans laquelle elle s'est vu refuser la période complète de congé annuel qu'elle avait demandé ; (b) une décision ou des décisions implicites de ne pas lui fournir une description de poste en temps opportun; c) une décision ou des décisions implicites de ne pas réduire sa charge de travail malgré la sensibilisation de la part de la direction qu'elle souffrait de problèmes de santé; et (d)...