51³Ô¹Ï

M. Mousa a fait appel. En ce qui concerne la demande de M. Mousa pour une audience orale, l’UNAT a jugé qu’il n’avait pas fourni une raison impérieuse pour laquelle une audience orale devait être accordée dans le présent appel. Comme l'affaire traite de la question de la réception Ratione Materiae, une audience orale n'est pas nécessaire et n'aiderait pas à l'élimination rapide et équitable de l'affaire "au sens de l'article 18, paragraphe 1, des règles de procédure de l'UNAT. L'UNAT a également constaté que l'appel de M. Mousa ne faisait référence à aucun des motifs d'appel mentionnés à l...

Unat a considéré un appel de M. Zaqqout. En ce qui concerne une audience orale, UNAT a constaté que, puisque la demande avait été rejetée pour des motifs de créance, les arguments de M. Zaqqout n'étaient pas suffisamment convaincants afin de justifier une audience orale à ce stade. Certaines des questions soulevées dans l’appel ont été liées au fond de la demande de M. Zaqqout et n’ont pas atteint le seuil de l’évaluation de la création. Étant donné que M. Zaqout a été informé au stade très précoce de la procédure de l'allégation de l'UNRWA selon laquelle il avait été informé de la décision...

M. Zeid a fait appel. En tant que question préliminaire, Unat a rejeté la demande de M. Zeid pour une audience orale concluant que les questions factuelles et juridiques résultant de l'appel avaient déjà été clairement définies par les parties; et qu'une audience orale n'aiderait pas à l'élimination rapide et équitable de l'affaire ". Unat a jugé que l'UNRWA DT a conclu correctement qu'il n'y avait aucune preuve d'une demande d'examen de la décision, que les échanges par e-mail où M. Zeid avait fait des enquêtes concernant les raisons de la décision contestée n'étaient pas une demande de...

Unat a jugé que la réclamation de l'appelant, qu'une décision finale sur sa demande de reclassement après 2013 n'a été publiée qu'en 2019, n'a pas pu être envisagée car elle a été soulevée pour la première fois au niveau de l'appel. Unat a jugé que l'UNRWA DT a conclu correctement que l'e-mail du 12 décembre 2014 qui l'a informée que toutes les classifications étaient en suspens constituaient une décision administrative car elle a rejeté sa demande de reclassement immédiat. Unat a jugé que pour permettre l'argument de l'appelant selon lequel le report ou la congélation des demandes de...

Unat a considéré un appel de Mme Matahen. Unat a jugé que son appel était défectueux en ce qu'il n'avait identifié aucun des cinq motifs énoncés à l'article 2, paragraphe 1, du statut du tribunal d'appel comme formant la base juridique de son appel. En ce qui concerne la demande écrite de Mme Matahen pour une prolongation du délai pour déposer une demande, Unat a jugé que l'UNRWA DT ne s'est pas trompé en concluant que son allégation avait découvert que le 17 août 2020, une autre demande similaire de retraite volontaire précoce avait été accordée par l'UNRWA, ne constituait pas une...

UNAT a noté que l'analyse de l'UNRWA DT sur la question de savoir si M. Faour avait demandé en temps opportun l'examen de la décision de ne pas renouveler son contrat, l'UNRWA DT s'est concentré sur la lettre omnibus de M. Faour (du 17 décembre 2018) à son supérieur contenant de nombreuses plaintes, y compris une demande pour examen de son examen des performances, mais aucune demande d'examen de la décision contestée (la non-renouvellement de son contrat). Unat a cependant constaté que d'autres correspondances de M. Faour qui étaient dans les 60 jours statutaires pour demander un examen de la...

Le membre du personnel demande la révision du jugement en raison du fait que lui et Unat n'étaient pas au courant de divers jugements de l'UNRWA DT traitant des affaires de blessures incurables. UNAT a rejeté la demande de révision en raison du fait que la nature de la blessure, incurre ou non des services, n'avait aucune incidence sur le fait que le membre du personnel avait été exclu de recevoir une indemnisation. La raison pour laquelle il s'est vu refuser l'indemnisation était qu'il n'a pas attribué son droit d'action, et non en raison de la nature de sa blessure, incurre par le service ou...

Unat a jugé que l'UNRWA DT n'avait pas commis d'erreur de procédure, par exemple, pour affecter la décision de l'affaire conformément à l'article 2, paragraphe 1, de la loi UNAT. Unat a rejeté l'argument selon lequel le fait que l'appelant n'avait pas reçu les enregistrements de l'audience ou du transcrit a affecté la décision de l'affaire. Unat a soutenu que l'appelant a simplement répété les arguments soulevés avant Unrwa dt. Unat a accepté la conclusion de l'UNRWA DT selon laquelle l'appelant avait amplement l'occasion de répondre aux allégations et de faire des commentaires sur le rapport...

Unat a convenu avec Unrwa dt que le cadre juridique n'a pas établi de droit automatique du membre du personnel à l'extension de son service au-delà de l'âge de la retraite lors de la soumission de la demande pertinente, même si elle a rempli ces deux conditions. Cependant, Unat a jugé que, contrairement à la conclusion de l'UNRWA DT, l'administration a le pouvoir discrétionnaire de refuser une demande d'étendre le service d'un membre du personnel au-delà de la retraite unique le raisonnement de la décision. Unat détenu Unrwa n'a pas précisé en termes précis et équivoque de quelle manière la...

UNAT a considéré un appel centré sur la créance de l'appel au JAB. L'appelant avait demandé une renonciation au délai pour faire appel avant JAB au motif que son conseiller juridique était loin de la Syrie pour un traitement médical pendant un an. Unat a jugé qu'il n'y avait pas de circonstances exceptionnelles pour justifier le retard de 18 mois de l'appelant dans le dépôt de son appel en attendant le retour ou le remplacement de son avocat. Unat a jugé que le JAB considérait correctement qu'il n'y avait pas de circonstances exceptionnelles justifiant une renonciation au délai pour présenter...